我們

自從The Hangover(醉後大丈夫)紅了之後，叫什麼什麼大丈夫的，似乎就是有關男人的喜劇代名詞，而我在看預告片的時候也是這麼看這部片的，但實際上並不是。
雖然從預告可以看出，本片有試圖要跟The Hangover作個對話(像是那種「男人專屬」的友情的刻畫以及好幾個賭城的片段)，但法國片要直接化約為好萊塢喜劇還是沒有那麼容易。對我來說，這還是一部滿典型的法國片，這種用單一主題作主軸然後用數個短片串連的方式，瞬間就讓我想到巴黎我愛你，但比較特別的是，兩個主要男主角在這些短片當中，分別飾演不同的人物，這一點其實會讓觀影者不斷的去揣測，Mr.A是不是就是上一個短片中的Mr.C，同時也意外的創造串聯故事的效果，但這也不禁讓人想，這是要去說「天下烏鴉一般黑」嗎？也就是說，不管Dujarpin或Lellouche演的是誰，就都只是對老婆不忠的不停外遇的男人。
讓我無法把它當作喜劇來閱讀的一個主要原因，就是在觀影的過程中，我總是有意無意的接收到一些來自於導演的暗示，而這些帶有批判性的暗示讓導演的立場十分的明顯，同時這樣鮮明的立場也讓人有些不舒服，因為其實我本來還有在期待對於這個主題的處理，是否可以脫離道德批判或者是一夫一妻的單偶邏輯。讓我最主要有這種感覺的主要兩個片段是〈忠誠〉和〈羅莉塔〉。〈忠誠〉描述了一個男人在出差參加研討會的過程中，不斷的想要找機會偷吃，但因為這男人實在是沒有什麼把妹技巧，所以常常碰壁。這個把妹-碰壁的重複過程，被導演拍的非常細節而冗長，一邊看都一邊在想「到底何時可以停止這個男人的爛笑話或愚蠢的求愛行為讓他快點去睡覺？」，那個刻意設計的無聊，是我接收到的最鮮明的立場，彷彿有在說：如果他什麼「歪」念都沒想，那就沒有這些事情。而最後還不忘用短片的名稱打了這(些)男人一個巴掌，告訴觀影者說，有些男人確實是對老婆忠實，結婚多年沒有任何出軌紀錄，但其實只是他們想要沒有能力得到，最後只能安慰自己說「我對我老婆忠心不二」。看〈羅莉塔〉的時候我也是有差不多的感覺，也一直有「如果他不...的話就不會....」，把這些男人的行為都處理成為「自找的」而略過其他例如說是性癖或者是慾望上的處理，這點是我比較挑剔的地方。

 
剛開始看預告片的時候，還真可以說灰煞煞完全不知道他要演什麼，從那個一句對白都沒有的預告片中看來，雖然可以知道動作場面十分的精緻，但對於不是動作片的fan又看慣劇情片的人來說，還是不太有吸引力。但總之，我就還是去看了，而總觀一點的心得就是，它打破了我對於動作片和韓國人的偏見(因為對這兩個元素不甚了解，所以預告一下，接下來的討論應該也不會太深入，完全外行眼光)。
其實整個故事很簡單，比較複雜的大概是韓國歷史的部分，在台灣的教育體制中，也許對於歐美史還會有概略的了解，但是對於非主流強國的韓國，大概連概略的了解也沒有，所以在看完之後的粗略補完就是：滿人在中國歷史上，入侵明朝的同時，也把手伸向韓國。所以在劇中，屬於反派角色的那一方，會有繡著龍的正黃旗(這就是後來我們熟知在八旗中屬於皇帝的旗)，也會有部分的士兵是剃髮髻辮的。而這些北方來的民族呢，對於當時的韓國人來說，就是他們死也要抵抗的野蠻入侵者阿。
不過在整部片的鋪陳當中，其實也不太有所謂的正反之分(除了那個被養壞的皇子和其手下之一有種討人厭的成分)，導演在說故事的時候，並不太有明確的正邪之分，只是告訴觀眾，這兩方都各自有各自的信念，他們多半都是靠著那個自己所相信的東西而活。而這一點其實也就讓雙方對峙顯得更加有意思，因為去除掉選邊站的情感因素，觀眾更容易去看屬於純武術的表演，也比較會去欣賞雙方對峙時各自的手法，而這些武鬥的場面表現上的確都是漂亮又精緻的，所以對我來說，這部電影完全不會給我「到底什麼時候要結束」的感覺，也不會有持續接受刺激之後的麻痺感。

這部電影最吸引人的地方，莫過於上面所看到的卡司，從演員到導演無一不讓人期待，而我也能很直白的說，若是沒有這樣的一個Cast and Crew，這整部片還真難被撐起來。這樣說，並不是要說這部片太老掉牙或者是不夠有趣，對我來說，本片非常態的元素其實也比比皆是。首先，就是片中放眼望去畫面平均年齡起碼有40歲以上(全靠Dev Patel拉低了平均年齡)，這些過了主流電影審美觀的「老」演員們，難得不以某人的爸媽、老師、至交的配角型式出現，他們就是主角，有著自己的一個個故事。他們這樣的出現提醒著觀眾，告訴我們，我們常常是很健忘的，忘了除了自己之外，每個人都有屬於他們的生命故事，而常常被我們遺忘的，就是那些老的不太有吸引力的長輩們。就像在片中，對Celia Imrie的孩子而言，在忙碌的雙薪家庭中她只能是安撫小孩的照顧者、怎麼可能再有追求愛情的可能；對Maggie Smith的雇主而言，她就是個年紀到了老了不中用的管家，再換一個就好；又或者是對Ronald Pickup所演的超齡風流男四處搭訕的女性而言，這男人早該是收起管不住的老二安分過生活的年紀，怎麼還是四處亂走不正經的把妹。這不禁讓我想問，是不是好像當某些人跨到某個年紀，就不該再是生命的主角？當某些人活到某個歲數，就永遠只能是盛開花朵的陪襯綠葉？對我來說，每個人都有他的生命故事，這個事實即便他老到走不動，也都不該被忽視或者是同一化。本片猛然一看，也不過又是一部普通的好萊塢浪漫愛情喜劇，主角們遇到生活上的挫折，用旅行作為慰藉，然後在陌生的國度找到自己的一片天，從此過著幸福快樂的生活，儘管某些人會以老梗、公式化來形容這部電影，但就如同我前面所說的，它其實在一整個看似「正常」「老套」中，藏了最不常態的元素。
 
除了年紀之外，一直繞著這部片打轉的，大概就是貧窮。故事中的這幾個主角，其實不像是好萊塢型態的浪漫愛情喜劇(註：這邊我講「好萊塢浪漫愛情喜劇」泛指好萊塢可被歸類為浪漫愛情喜劇的影片，以你是我今生的新娘Four Weddings and a Funeral或者是BJ單身日記Bridget Jones's Diary之類的電影作為參照點)主角們活在一個抽真空的生活裡(即：不需要去管經濟問題，即便有，那也不會是具有太大影響力的問題)，但在這部片中，這個人人避之的議題其實一直不斷的在出現，從這幾個角色被迫要離開母國英國到相對經濟狀況不是那麼富裕的印度開始(這邊其實有個很有趣的殖民母國和被殖民國的殘留對照關係，如果我還記得，會再拉回來討論)，錢的問題總是在環繞，不管是對沒有錢在英國作手術即便她有著再高的種族偏見，都得要到印度的前任女管家、投資女兒事業失敗而買不起像樣的房子來供給她們退休後的安穩生活的公僕夫妻或者是不斷的在找財源想辦法復甦先父留下來的遺產的年輕飯店經理。這些人的故事中，某種程度的都去接了那個常在喜劇中過度被忽略的問題(會這樣講是因為我總是覺得喜劇角色們通常都是生活在資本主義社會的型態之外的，有愛情就可以吃得很飽)，而我想這對觀眾而言，也可能會成為一個不是那麼愉悅的環繞。但也就如同我前面所說，這部電影的深度也就在於此，將那些人們避之唯恐不及的元素以最常態化的方式呈現，告訴觀眾，那就是生命。

現在是凌晨一點，台北下著雨，夜深了。其實說夜深了，也只是個含糊的推托之詞，對於正值期末在趕報告的學生來說，一點，還是早了一點。
我知道這只是個拿來告訴我自己，找不到人講話的藉口，是的，天冷了，大家都早睡了。
有一些想法卡著，就像我總是說不清楚的話一樣，卡著。
我想要很自在、很瀟灑，但卻總免不了的跟那些想法一樣，被卡著。